Embora bastante consistente, a teoria da queda de um asteróide na Terra há 65 milhões de anos pode não estar correta. Pesquisas recentes demonstraram que o asteróide que supostamente teria matado os dinossauros caiu 300 mil anos antes do grande extermínio.

Também existe a possibilidade de que milhares de anos depois da queda do asteróide na América do Norte outro asteróide teria chocado com o planeta, mas dessa vez o impacto teria sido no oceano e, por isso, os seus vestígios ainda não foram encontrados. Dependendo do tamanho desse suposto segundo asteróide, o impacto no oceano teria causado imensas tsunamis que teriam varrido a costa de vários continentes e concluído com o extermínio dos dinossauros. Em 1987 foi encontrada uma cratera submarina conhecida como cratera da Nova Escócia, e que apesar de ser improvável que tenha sido a responsável pela morte dos dinossauros, dá aos cientistas uma boa idéia do que teria realmente acontecido há 65,5 milhões de anos.

Se um cometa sozinho é capaz de destruir uma floresta inteira, é provável que uma imensa chuva desses cometas tenha sido capaz de varrer o mundo inteiro, causando uma devastação equivalente àquela que matou os dinossauros. A presença de irídio nas rochas do fim do Cretáceo é facilmente explicada por essa teoria. Levanta-se, então, a questão da causa de tal chuva de cometas e de onde vieram esses objetos, já que grandes cometas são relativamente raros e solitários no Sistema Solar. Em todo o espaço ao redor do Sol, uma tal concentração de cometas ocorre apenas na Nuvem de Oort - uma região muito afastada do Sistema Solar e com pouca interação com a gravidade da nossa estrela ou dos demais planetas conhecidos. Nenhum fenômeno conhecido atualmente poderia ter arremessado tantos milhões de cometas da Nuvem de Oort contra a Terra. Esse fato, entretanto, pode ser explicado por três teorias menores:

• O Sol pode ter uma escura e pequena estrela companheira que ainda não detectámos, chamada Nêmesis, e que o circunda num período de muitos milhões de anos. Em algum momento, ao longo de sua órbita, a estrela passaria pela Nuvem de Oort enviando bilhões de cometas para o Sistema Solar, muitos milhões dos quais acabariam atingindo a Terra. No entanto, é muito improvável que o Sol tenha uma estrela companheira ainda não detectada, por mais escura e pequena que seja. Existindo, algum vestígio dela já deveria ter sido encontrado.
• Outra possibilidade semelhante é a existência de um grande planeta muito distante e ainda não detectado, denominado Planeta X, cuja órbita variante poderia passar por baixo ou por cima da Nuvem de Oort a cada muitos milhares de anos. Em algum momento das suas variações na órbita, ele poderia atravessar a Nuvem de Oort, enviando bilhões de cometas para o Sistema Solar, muitos (talvez milhões) dos quais poderiam atingir a Terra. A existência desse planeta, entretanto, ainda não foi comprovada.
• A hipótese mais provável é a de que cometas apareçam em imensa quantidade no Sistema Solar quando o Sol, em seu percurso ondulante ao redor do centro galáctico, atravessa o mediano da Via Láctea, a região que marca a linha reta em relação ao centro. Isso ocorre a cada 33 milhões de anos e pode trazer problemas. Segundo os cientistas, o mediano é cheio de estrelas, asteróides, cometas e poeira interestelar.

O maior problema desta teoria é que não existem provas concretas destes acontecimentos, e muito menos se sabe se eles seriam suficientes para exterminar tantas espécies diferentes.

Uma outra teoria consistente é a de que grandes erupções vulcânicas tenham ocorrido há 65 milhões de anos e tenham durado por milhares de anos. Nesse tempo, mares de lava basáltica teriam sido expelidos através da crosta terrestre na faixa de terra que forma hoje o planalto de Deccan, no centro da Índia. As erupções teriam liberado gases e poeira suficientes para envenenar toda a atmosfera, impedindo que a luz do Sol alcançasse a superfície do planeta. Essa catástrofe natural teria causado um estrago semelhante ao de um asteróide, sendo que a extinção das espécies ocorreria na mesma ordem da cadeia alimentar: primeiro, morrem os vegetais, que sem a luz do Sol não conseguem realizar fotossíntese; depois, os dinossauros herbívoros que se alimentavam dos vegetais e, em seqüência, os dinossauros carnívoros que se alimentavam dos dinossauros herbívoros.

Essa teoria também é fruto da descoberta de irídio em rochas do fim do período Cretáceo já que no interior da Terra o irídio está presente em pequenas quantidades e normalmente não sobe à superfície a menos que haja erupções vulcânicas.

Essa teoria generaliza demais os aspectos da extinção K-T e por isso não tem sido muito aceita. Não se pode comprovar que tantas espécies vegetais morreriam devido a uma mudança no clima e, mesmo que a maioria morresse, acredita-se que algumas espécies pudessem sobreviver e continuar servindo de alimento para alguns dinossauros herbívoros que não teriam morrido com as alterações no clima, já que muitos viviam em regiões altas que não foram alagadas. Outro fato importante é que muitos dinossauros eram grandes o suficiente para se proteger do frio e até mesmo do calor, se fosse o caso.

Surge então uma nova hipótese, actualmente muito mais aceita do que as demais, segundo a qual o asteróide não teria, só por si, levado ao desaparecimento dos dinossauros , mas teria agido em conjugação com outro fenómeno distinto, cuja acção se manifestou apenas milhares de anos mais tarde. De facto, é muito provável que após a queda do asteróide, alterações climáticas significativas que se teriam verificado tenham concorrido para o desaparecimento das restantes espécies animais e vegetais. Esta "nova" hipótese explicativa corresponde de facto à "união" de outras duas teorias pré-existentes.

Essa teoria não foi muito assimilada porque alguns continentes estavam separados por oceanos. Não havia, contudo, meio de atravessarem o mar para se proliferar por todas as regiões do globo, a menos que voassem, mas nesse caso teriam de ser aves e não mamíferos. Outro detalhe importante é que não foram encontrados esqueletos fósseis destes animais. Mesmo que fossem muito pequenos para que seus ossos resistissem até hoje, já teriam sido encontrados vestígios alternativos de uma superpopulação de mamíferos no fim do Cretáceo. Uma vez que não se encontram fósseis, não se pode provar que tenham existido. É reconhecido que as espécies mamíferas daquele tempo que já se conhecem não teriam capacidade para exterminar os dinossauros.

Outra teoria menos provável que as anteriores propõe que uma estrela próxima teria explodido e liberado feixes mortais de raios-X que teriam atingido a Terra. Só que essa teoria tem um problema: se feixes de raio-X atingissem o planeta nessa proporção não teríamos "apenas" 2/3 da vida na Terra extinta mas muito mais, quem sabe 3/4 ou 4/5. Além disso, em décadas de pesquisas espaciais não foram encontrados vestígios de nenhuma estrela próxima que tenha explodido há mais ou menos 65 milhões de anos e, mesmo que se encontre, isso não significa que tenha "bombardeado" a Terra com feixes mortais de raios-X.

• Uma das teorias menos prováveis é a que propõe que houve um enorme desequilíbrio entre espécies carnívoras e herbívoras, de modo que a ação predatória dos carnívoros tenha exterminado os herbívoros lentamente. No fim, os carnívoros acabaram morrendo de fome pois não havia mais herbívoros que lhes servissem de alimento. É muito difícil acreditar que os carnívoros tenham comido todos os herbívoros a uma escala global, além de que não há indícios desse desequilíbrio entre populações.
• A teoria menos provável entre as cinco aqui apresentadas é a de que ocorreu uma superpopulação de dinossauros que, pela sua multiplicação, tornariam os recursos cada vez mais escassos. Teria chegado um momento em que a população era tão grande que a competição e os níveis de pressão dos bandos não permitiam que os dinossauros se reproduzissem ou cuidassem de seus filhotes. Não há prova alguma de que houve uma superpopulação de dinossauros no fim do período Cretáceo. Mesmo se assim fosse, a teoria não é considerada consistente.
• Uma outra teoria sugere que a evolução dos dinossauros acabou "produzindo" criaturas desajeitadas demais e muito vulneráveis aos perigos do meio. Essa teoria tem como base o surgimento de dinossauros com cabeças enormes e golas no pescoço no fim do período Cretáceo. Entretanto, os cientistas provaram que essas características tinham a sua utilidade, não tornando o dinossauro mais vulnerável aos perigos. O tiranossauro rex, por exemplo, possuía uma cabeça enorme, o que talvez lhe dificultasse a locomoção, mas isso permitia que engolisse grandes quantidades de carne de uma só vez e matasse suas vítimas com uma só mordida.
• Há ainda uma hipótese de que, por um processo de evolução, os vegetais tenham se tornado venenosos ou tenham perdido as substâncias necessárias para a alimentação dos dinossauros herbívoros que acabariam morrendo de fome ou morrendo envenenados. Essa teoria foi derrubada pelos estudos mais recentes sobre a co-evolução das plantas e dos dinossauros herbívoros. Está comprovado realmente que as plantas não ficaram venenosas nem perderam quaisquer substâncias nutritivas.
• A última das teorias consideradas obsoletas poderia até ser considerada verdadeira se os continentes não estivessem separados por oceanos. Propõe-se que uma epidemia mundial tenha extinguido todas as espécies de dinossauros. É, no entanto, pouco provável que uma só doença matasse tantas espécies diferentes. De fato, se houve uma epidemia que matou todos os tricerátopos não significa que ela tenha atingido também os paquicefalossauros ou outros. De qualquer forma, essa teoria não explicaria o desaparecimento conjunto de espécies vegetais e outros animais. Além disso, para se espalhar por todo o mundo, o vírus ou a bactéria causador da doença precisaria atravessar o oceano para poder infectar mais animais, o que seria extremamente difícil de acontecer.

Há ainda alguns filmes de fantasia que fazem referência ao fim dos dinossauros. Um bom exemplo disso é o filme Reino de Fogo que conta a história de uma espécie de dragão pré-histórico que teria se multiplicado aos milhões no fim do Cretáceo, queimando florestas e continentes inteiros em busca de alimento. Quando, finalmente, as espécies animais e vegetais se extinguiram, os dragões ficaram sem alimento disponível, passando a comerem-se uns aos outros até que uns poucos, restantes, adormeceram em cavernas subterrâneas em que permaneceram até hoje. O filme propõe também que as cinzas provenientes dessa devastação tivessem causado a era glacial e que muitos povos antigos transformaram os dragões em mitos e lendas por não saber explicar a face real de sua existência. O filme não propõe, de fato, uma teoria (nem essa é a função de um filme de ficção), até porque a existência de dragões na pré-história continua sendo ficção, mas a possibilidade de uma espécie ainda desconhecida ter exterminado boa parte da vida na Terra há 65 milhões de anos atrás é uma teoria relativamente consistente.